nos metemos de lleno en este curso de filosofía del otro
esta clase tiene como título la grafía mos el otro imposible sí gracias es un
verbo pedorro que hemos incorporado acá con la gente el konex le mando un gran
cariño a toda la gente de la técnica del konex que hace posible que esto salga tan hermosamente está leo ahí en este
monitor es para que éste se vea se escuche este se va que es el responsable
de que se me vea con la iluminación y la grossa de con este responsable de la
producción gracias a los tres porque es de algún modo un equipo lo que hace que
todo pueda salir bien el otro imposible es el título de la
clase de hoy y bueno tiene que ver digamos con uno de los siquiera de los
problemas centrales de la otredad porque de algún modo quiero anticipar
digamos esta tesis en función de el título de la clase que de algún modo
cuestiona formas de comprender al otro que tenemos
instituida que es que un título que diga el otro imposible vamos a poner del
verbo el otro es imposible vamos a sumarle otros conceptos nuestra
posibilidad o capacidad de acceder o
encontrarnos con el otro es imposible lo que hace es de algún modo
desestructurar una de las lógicas filosófico políticas más importantes de
nuestra cultura que es en todo caso la
necesidad la exigencia diría ética de conectar con
el otro o sea que una clase se llame el otro imposible va en contra de todo lo
que en principio nosotros aprendimos diría hasta de lo políticamente correcto
en relación a nuestro contacto con el otro porque vamos a demostrar que el
otro es imposible es casi que un llamamiento al confinamiento
individualista es decir que el otro es imposible es entonces sostener que al
otro siempre lo estamos dominando sujetando sometiendo
esa imposibilidad del otro no termina generando entonces un mundo atomizado
donde para decirlo bien académicamente solo me importó a mí mismo y me cago
soberanamente en los demás o sea en el otro bueno no porque un poco el objetivo del
curso y por eso empiezo con esta primera clase con la imposibilidad como figura
no se olviden y pido el segundo graph que de arriba
define a la filosofía como una experiencia de lo imposible una
experiencia de lo imposible y no lo vive como algo negativo al revés lo que trata
es de construir desarmar tantos intentos tantos buzones
decimos acá en la argentina que nos vendan tantas espejitos de colores
acerca de la posibilidad real de al alcance de la filosofía cuando la riva
dice la filosofía es una experiencia de lo imposible no está diciendo que la filosofía no sirva para nada está
diciendo que hay que salirse de los lugares digamos hegemónicos que sostienen la utilidad de
la filosofía en términos tradicionales si podemos correr nos de esa forma
instituida podemos darle lugar a lo imposible lo imposible no es lo que no es posible
guisa lo imposible es el anhelo último de
nuestra condición finita que tiene que vérselas toda su existencia
justamente con esa imposibilidad hay algún otro tema para la filosofía
que lo imposible alguien se le ocurre que le puede interesar otra cosa que no
sea justamente el porqué de ese límite el otro sus límites gente
el otro es una frontera siempre que nosotros suponemos que
accedemos al otro el otro ya no es el otro
por eso es una búsqueda inagotable en fructuosa y sin embargo
necesaria de estar siempre pero siempre
tendiendo a alcanzar esa otredad que se nos escapa
el otro es un punto de fuga y el gran problema que tenemos es la
domesticación de ese punto de fuga en la construcción de un otro posible
cada vez que creemos que accedemos al otro y lo convertimos en una posibilidad
no hacemos más que ocultarlo al otro que excluir lo que desterrarlo yo quiero
sacar la tapa el velo que se nos
presenta como esa otredad posible lo que nos interesa en esta clase de
filosofía es desarmar esas figuras que hemos nosotros
construido para decirnos a nosotros mismos que somos grandes tolerantes de la otredad
porque ese es el modo farmacológico más eficiente de pasar por esta vida
creyendo no es buena gente creyendo nos abiertos pluralistas
democráticos tolerantes vamos a hacer la idea de
tolerancia en este curso pero no porque somos intolerantes sino porque creemos
que la verdadera tolerancia es tolerar lo intolerable
eso dice de arriba pero quien puede tolerar lo intolerable
toleramos únicamente lo que previamente nos damos permiso a tolerar
y por ende esa tolerancia de tolerancia no tiene nada porque para que sea una verdadera
tolerancia tiene que romper la barrera de lo tolerable
no es un juego de palabras tolerar lo intolerable le da sentido al concepto mismo de
tolerancia por eso y cierro esta introducción por
eso el otro imposible porque cada vez que creemos
que encontramos al otro o al otro a la
otra edad cada vez que creemos que dimos vista al otro que lo conocemos que
accedemos a él que lo reconocemos cada vez que nos creemos logrando ese
objetivo al otro lo perdemos pero es peor no solo lo perdemos
lo perdemos y en ese mismo acto nos quedamos con un
otro falso con el otro que nosotros pudimos darle lugar que no es el otro
justamente el otro el radicalmente otro como dice
de arriba lo radicalmente otro es aquello que
escapa a nuestra capacidad de inventar una palabra pero para que se entienda de
utilización pero que es la vamos escribir la que me
gustó esto o este color es un color otro con inc es
esto es como un gris dorado o no la otredad de los colores amor
utilización qué es la utilización que acabamos de
inventar gente es digamos una práctica activa a partir de
la cual constituimos al otro como un otro aceptado y comprendido por nosotros
yo sé que muchos se están diciendo ejemplos darío ejemplos no hacer filosofía es abstraer ahora voy a
dar un par de ejemplos más adelante pero tratemos de empezar bien arriba la utilización me encanta el gráfico que
es la utilización la utilización es entonces una práctica activa que
realizamos como sujetos a partir de la cual construimos un otro
accesible para nosotros pero lo construimos nosotros es como cuando te enamoras de alguien
y estás como más pendiente no de lo que ese alguien te trae en tanto alguien
sino de cuánto ese alguien encaja en las
categorías previas con las que vos saliste a buscar enamorarte de alguien
porque uno no se enamora de alguien uno se enamora alguien es absolutamente aleatorio pobre
alguien no porque da lo mismo que sea a abc en la medida en que uno
proyecta en el otro su necesidad su deseo
incluso éste su ideal de enamoramiento
entonces no te enamoras del otro sino que hace es que el otro partícipe
de lo que vos previamente sostenes y supones como enamoramiento y
se lo aplicas a un otro que pone su cuerpito
y que pobre otro estás todo el tiempo con ese otro sin estar con ese otro
porque estás con vos en ese otro y no con el otro
y para romper más las pelotas les digo cada vez que o trizas al otro lo dejo
atrás porque en el acto en que al otro lo constituye
utilizándolo como otro posible para vos en ese mismo momento perdés
al verdadero otro que lo anulas lo ocultas lo dejas ir es como si hubiera
digamos está el show qué verde verde manzana
está el otro
y ésta
el radical mente otro hay como un otro 1
y 1 2
y después vamos a ver que hay un otro 3 que es el boludo este que es el sujeto o
yo que al final termina descubriendo que él también es un otro pero en principio está el show que construye su otro como
proyección de sí mismo no está al otro de categorías propias
ahora el verdadero otro el radicalmente otro excede muchas veces esta situación
o esta diferenciación se da sobre la misma entidad
de la que recuperamos cierto aspecto en función de nuestra posibilidad y otro
aspecto lo dejamos ir como cuando uno esté por ejemplo en el caso del amor no
digamos tomamos algún aspecto que nos permite decir ah me enamoré de esta persona me enamoré de otro ese otro es
otro uno pero me enamoré de otro uno porque claramente le di la espalda a lo
que ese mismo otro tiene de otro 2 y ese aspecto quiero que se vaya que es
la típica contienda en una pareja digo quiero que cambie sé esto esta parte tuya no me la banco este me enamoré de
voz a pesar de odio el a pesar de ósea
una pareja tiene que ser siempre un cúmulo de a pesares
la pobre pareja que crea que puede coincidir
cada vez más en lo que tienen en común porque cuanto más
mancomunada la pareja más deja fuera las diferencias o sea
el otro 2 la bloqueo de ruedas llama el radicalmente otro
quién es el otro me pones desagrado son lo mismo la
pregunta quién es el otro y tal vez tengo que darle una vuelta más
qué es el otro me pone es ese también quién es el otro
o que es el otro porque cuando nos preguntamos y
empecemos por ahí vamos a tratar de hacer lo que en
filosofía se llama en esta primera parte un abordaje en estos primeros cinco minutos
fenomenológico yo tenía un pantalón con este azul con
que lo usé cuando era joven no shuping vamos a tratar de hacer una
aproximación fenomenológica fenomenológica significa básicamente ir
a la pregunta que nos acabamos de hacer quién o qué es el otro no está mal haber
pasado del quién al qué hace muy poco tiempo el año pasado el
antaño pasado una de mis maestras mónica cráneo line editó un libro que se llama
del quien al que el pasaje del quien al que como para entender la crisis del
sujeto con temporal ya lo vamos a notar todo eso en el grupo de facebook más va
a estar tú este listado de bibliografía no está mal hablar de quién qué porque
cuando nos preguntamos por el otro estamos dando por supuesto que hay un quién
yo di el ejemplo del enamoramiento pero es un ejemplo o sea se reduce toda
otredad a una persona bueno no acá es
donde quiero hacer un abordaje fenomenológico fenomenológico significa
ir al fenómeno o sea ir a lo que se nos aparece el fenómeno lo fenoménico es el
mundo que se nos presenta que se nos aparece pero como si les dijera despojado de marco teórico
o sea un abordaje fenomenológico trata de explicar las cosas el fenómeno en sí
desposeyendo lo de todo marco teórico que no explica o
qué lo hacen ingresar en categorías epistémicas
en categorías de conocimientos justificadas eso es epistémico
cuando yo me pregunto por la otredad respuesta fenomenológica no vayas a un
libro esto a ver respuesta rápida fenomenológica
dónde está lo otro y es todo lo que está por fuera de mí eso es una respuesta
quiero que aprendan el concepto de fenomenología porque tiene que ver con una forma de hacer filosofía
que está buenísima porque es algo así de un saber sin supuestos como de recuperar
la experiencia del asombro originario saca toda la teoría todo lo que
estudiaste donde está el otro donde está el otro eje que es lo otro de mí lo que
no soy yo o sea que siempre hay un primer abordaje donde al otro lo contrapone es como en
este esquema primario al yo y si el velador es lo otro de mí
sophie es otra de mí todos ustedes son otros de mi el aire es
otro de mí lo otro como lo que no soy yo ahora yo puedo después preguntarme desde
mi propio yo y pensar me a mí mismo y acá el tema es
que toda elucubración sobre el otro te lleva a una elucubración sobre vos mismo
o sea sobre el show y decir misma no es lo otro de mí porque porque partimos de
esa pelotudez histórica que es el dualismo ontológico que supone que hay un alma y un cuerpo y entonces considero
a la mano como algo que tengo y no que soy y que es un otro de mí siendo ese mí
esta especie de interioridad reflexiva que delimita qué es lo propio y qué es
lo otro de nuevo se entiende o sea lo otro como lo que me excede esa palabra
estaba buscando lo que me excede
todo me excede me excede me el mes es el lugar de la
mismidad de yo mismo digo esto porque un libro
clave para entender la autoridad es un libro de emmanuel lévinas
que se llama totalidad e infinito me gusta el tema busquen el libro es
complejo si es bellísimo ahí está la fenomenología de las
caricias por ejemplo un tema que siempre trabajamos con luciana peker de construir el amor la idea del otro como
del rostro del otro eso es la obra de lévinas y el primer capítulo se llama lo
mismo y lo otro esa diferenciación entre lo que es por
un lado nuestra mismidad yo mismo esa medida pensada como un show y lo
otro como lo que me excede ahora el tema es este show puede acceder al otro
y el yo está todo el tiempo tratando de acceder al otro de entenderlo de
comprenderlo de manipularlo de aferrar lo de apropiárselo
el tema es a qué llamamos otro llamamos otro a lo que el yo finalmente llega y
accede y alcanza para así lo llamamos otro
a lo que está más allá de la frontera de lo que se puede comprender
por ejemplo ustedes acaban de comprender la pelotudez que yo acabo de explicar si
la entendieron eso ya no es un otro porque la entendieron y al entenderla la
incorporaron el que no entendió un poco lo que estoy
diciendo tiene como una sensación en que habla este muchacho en chino que es la
sensación de la otredad pensar que estás escuchando a alguien hablando en chino y decís hay un otro
es cierto hay un otro habla en chino pero habla y habla hay algo en común
digo más otro es un otro cuantos menos
aspectos en común puedo tener con él vean como aflora la idea del otro
imposible es como si les dijera por definición el verdadero otro es aquel
que de ninguna manera puedo terminar de alcanzar me excede soberanamente
que yo haga 10 millones de intentos para tratar de conocerlo de alcanzarlo es otra cosa
porque esos intentos y me voy a la con esto pero van carmela son siempre
ejercicios de violencia porque violento al otro para comprenderlo es más es muy
probable que muchos de ustedes hayan entendido todo esto que yo acabo de explicar
y que no necesariamente lo que ustedes entendieron es lo que yo quise explicar
porque cada vez que uno interpreta lo que alguien dice
lo que hace es hacer ingresar ese conocimiento en todo un dispositivo previo del que
uno parte como categorías del saber que te
permiten interpretar alguna que otra cosa entonces es muy distinto probablemente
aquel que nunca escuchó hablar de esto y está escuchando esta clase por primera vez que aquel que eligió el libro de
lévinas o que aquel que ayer
se separó de su pareja saben por qué porque entiendan o no
entiendan nada de lo que acabamos de decir probablemente si ayer te separaste de tu pareja y la clase sobre la otra
edad te va a entrar por algún lado entonces uno siempre está
traduciendo al otro a su propia forma a su propia lógica a
su propia subjetividad y vuelvo con el tema al traducir des
otro la traducción es fascinante como ejemplo
ahora vamos a trabajar mejor es fascinante como ejemplo porque el lenguaje y la traducción es la marca de
que siempre que traducir algo de ese
lenguaje original del que para ti te das cuenta más si manejas otro lenguaje
que lo más interesante la traducción que es lo que queda intraducible pero no la
palabra que queda intraducible sino ese resto que no encaja ahí está el otro
yo creo que en [Música] cuando hablamos de traducción en el
lenguaje el caso prototípico es la poesía traducir una poesía es asumir no sólo
que la estoy digamos mutilando a la poesía en su idioma original sino casi
si me permiten gente con todo respeto estoy escribiendo otro otro poema
el traductor se vuelve un poeta que de alguna manera decide en esa traducción
añadirle otra cosa justo estoy leyendo un libro de emmanuel carrère que se
llama el reino libro hiper recomendado si les interesa la historia de los
primeros cristianos es un libro que habla básicamente sobre la figura de pablo de tarso y éste manuel carrera en
un momento éste se engancha con el famoso elogio o himno al amor de la
epístola o carta a los corintios que se lee en todas las iglesias en todos los
casamientos si yo hablara en lenguas del amor todo lo soporta y todo eso y que
hace carrera dice yo lo traduzco distinto me encantó la traducción o sea el texto
es el mismo la traducción es otra pero a diferencia de los que todavía se arrogan
que traducir es un ejercicio de transparentación carrer dice la traduzco
como se me canta el y básicamente y le añado
a esa traducción todo lo que él viene trabajando en relación a por qué
la figura de san pablo le impacta como el impacto
y lo otro de nosotros y quiero decir algo para seguir jodiendo
preguntar quién es el otro es a suponer que el otro encaja en una entidad
subjetiva o sea que tiene que ser un quién lo otro es tan otro que ni siquiera
encaja nunca por eso en que menos
porque el qué salvo que sea aunque aunque que intente de especificarse
porque el problema con el que es que a cualquier cosa que la remito a la
pregunta por qué es qué es el otro
me lleva a hacer del otro perdón por esta vuelta una cosa la pregunta por el
que cosifica porque nos hace pensar en la respuesta
que damos acerca de qué es el otro que el otro como mínimo es una cosa porque
el que se entiende el que sí el que como pregunta no sea una
[ __ ] se ve leo esto correr la botellita el qué
nos lleva necesariamente a una cosificación en la medida en que
contexto con el cerdo qué es esto qué es esto
una botella esto es una botella la pregunta por el ser
conlleva una respuesta cosifican t
[Música] pero esto es lo otro de mí puedo pensar
una relación des cosifican te conté en algún curso
así me acordaré sophie creo que conté pero en algún curso conté
que una vez me crucé con alguien y esa
personas tipo enamoramiento y en las primeras salidas empezamos a caminar así
y en un momento me dijo pera y abrazó a un árbol con de esta historia la escuché
la escuché decir la cantante abrió de rico se renueva ese abrazo un árbol y
vino y dije qué pasa porque está mareada o sea está drogada algo me dijo no
estaba triste el árbol y necesite abrazarlo y yo me
enamoré muy no me la pasé como el igual pero en ese momento es como
que dije wow y era como el árbol tampoco era el eje pero que es un
hablaste con el árbol es una persona no ni siquiera la tristeza es una tristeza
antropomórfica no es la tristeza del humano fíjate que para nosotros el árbol que es el árbol es un vegetal una planta
el árbol es un tronco esta persona lo que hizo es intentar
exceder todo marco de apropiación conceptual del
árbol en las formas en que el ser humano ordena la realidad basta de oro de en
gente así estamos la ruptura de ese orden conceptual
permite conectar con las cosas desde otro lugar
nada es una botella pero es agua agua
eso no tocara el agua no hay algo en la metáfora del agua que se está escapando
todo el tiempo de la mano en relación a esto que intento decir medios ceden perdón pero medios a cómo viene nuestro
alumnado acá están diciendo muchos que saben la anécdota no hay muchísimas preguntas así
que cuando sea el momento bien ahora si esa autoridad me remite al sol
porque ese otro es lo que excede o lo que me excede me quiero concentrar un
minuto en este mes quién soy yo
hay un famoso texto de nietzsche nietzsche anotamos nietzsche
grafía mos nietzsche claro hay mucha gente de cursos anteriores que lindos
hermosos donde ni se dice quién soy yo y ni sé
dónde está soy un campo de batalla esta idea del yo como un campo de
batalla no supone que el show entonces no sé con
qué colorida con éste no supone entonces que el sol su presente que esto es el yo no es que hay un show que entra a
batallar con otros que son parte de mí no porque la idea del yo como un campo
de batalla es que en mi interior hay multitudes de joyce que combaten entre
ciento se supone que hay un su auténtico que es el que me define o el que me expresan peleándose con otros
digo cuando nietzsche dice que el yo es un campo de batalla significa que lo que después terminamos
comprendiendo como yo único este yo que está pensando que ejerce que hace
que actúa es eso es un producto es un efecto es
una consecuencia de esa batalla y es una consecuencia contingente o sea que el so
todo el tiempo está cambiando de acuerdo a lo que termina pasando en esa guerra
es una batalla entre que o quienes entre todos los
fragmentos que habitan en mí
y ese conflicto es fuerte porque a veces hay contrastes o tensión es realmente
antinómicas muy fuertes y de esas este de esos combates
en diferentes momentos van emergiendo
figuras del show que se consolidan como viste como si fuesen únicas uniformes
como si no fueran más bien efectos de esa batalla entre tantos fragmentos ahí
me gusta pensarme más comunal causil soy una alcachofa
un conjunto de hojitas superpuestas donde no hay una que ejerza la hegemonía
en todo caso cada tanto una de esas hojitas logra como apropiarse del resto y marcar
el rumbo pero dura poco entonces dicho en castellano
primera deconstrucción de la cuestión del otro
vamos vamos de construcción primera el otro es previo
yo sé que es raro porque uno siempre parte del show y desde el yo
mientras se dirige piensa al otro bueno
les vengo a proponer dar vuelta este esquema
el otro me antecede el otro es previo es previo porque
claramente primero y principal yo ya soy siempre un
otro de mí mismo como en este ejemplo que acabo de dar pero además se lo puedo plantear desde
una lectura que es el problema de la autoconciencia básicamente que es que
cuando yo me pienso a mí mismo
hago de mí un otro mes y mundo y me constituyo como un otro yo ahora más
fácil no yo ahora estoy pensando yo ahora estoy odio borrar pero bueno
vamos por acá yo ahora soy un sujeto que piensa y que
piensa cosas que piensa otredad es ahora
cuando yo me pienso a mí mismo en el acto en el cual me pienso a mí mismo que
es pensar me a mí mismo por ejemplo yo ahora que estoy hablando estoy pensando y mientras hablo digo cosas
pienso y arrojo mi pensamiento o lo hago sobre las cosas que pienso y lo bonito
de mi pensamiento es lo que estoy diciendo otredad es
ahora yo me voy a pensar a mí mismo que es que voy a tratar de comprender que estoy haciendo yo ahora entonces me digo
um mira estoy acá frente a una cámara y me veo a mí mismo y estoy tratando de
describirme y entender a qué está haciendo este este precioso y yo que estoy haciendo y estoy
transpirando un poco tengo sed estoy diciendo cosas se supone interesantes
pero por ahí algunos no tengo también eso y que estoy haciendo y estoy hablando a mira ay reconozco el timbre
de mi voz o sea el objeto de conocer de mi pensamiento soy yo mismo pero
entonces yo me convierto en un otro de mí mismo
al cual le dirijo la atención
y que ser humano sino pensarse a sí mismo
qué es lo que nos define como seres humanos diría que el sino este ejercicio
de la autoconciencia qué es lo que se supone que nos diferencia en principio de otros
pensar me a mí mismo es perderme a mí mismo
porque porque es convertirme a mí en un otro de mí
me la banca no bueno argumentó uno a favor de que el otro es previo argumento
dos mucho más simple el otro está dado
alrededor mío todo puede ser una construcción digamos este proyectiva de
mi misma edad pero el otro me excede acá hay una mesa la mesa me excede hay un
otro lado yo después le puedo dar la forma mesa la forma cuadricular ver lo
marrón cuando no es marrón éste ponerle una luz pero de alguna manera sí
esa mesa es un otro de mí porque está dada previamente a mí
y ni hablar que yo y esto es fundamental es el mismo argumento igual yo soy yo
porque provengo de algo dado previamente a mí que en principio en mi caso se
llaman enrique y feliz a que son mis padres que un día gartzaron
y entonces a mí me concibieron
podrían haber haberlo hecho otro día porque estoy cada vez más arrepentido de
haber acaecido geminiano pero bueno ahí tienen como la otredad me antecede
no depende de mí cuanto es la pregunta cuánto puede
afectar al otro y cuánto lo otro me afecta a mí
y entonces tercer argumento el otro
es previo porque yo digamos no puedo actuar sobre
el otro sino que lo otro actúa sobre mí claramente si yo digamos hubiese de
algún modo actuar sobre el otro hubiera podido decidir sobre toda una serie de
cosas que después uno no decide si fuese tan simple
entonces diría bueno listo hago algo a la mesa verde pero es marrón
entonces la autoridad me marca un límite el límite de mi omnipotencia
ojo no digo que el marrón esté en la mesa lo que digo que yo no puedo cambiar el
color en un pestañeo los pintar de verde y hacer la porque va a quedar
horrible pero lo que no puedo es desde la
subjetividad más inmediata modificar las cosas que sería la prueba
de que en todo caso esa otredad no me antecede sino que es posterior no
otro argumento a favor de que el otro es previo segunda
vuelta a la hoja segunda
deconstrucción segunda pregunta el otro segunda
afirmación perdón el otro es otro justamente porque
y con esto resumo un poco todo lo que dijimos hasta ahora porque no lo puedo concebir como algo
qué es un poco esta segunda tesis o segunda deconstrucción el este resumen
de todo lo que dije hasta ahora o sea no sólo el otro me antecede estamos bien
sophie estamos bien no sobre el otro me antecede sino que dos la otredad del otro
la otredad el otro es justamente la prueba de que yo no puedo terminar de
concebirlo como tal en la medida lo explico de distintos
modos en la medida en que al otro le doy entidad lo hago alguien o algo ya no es
un otro lo que caracteriza al otro como otro es
que nunca puedo terminar de darle una
y una entidad perdón que lo repita pero no puedo terminar de definirlo la
palabra definir definir tiene de fin
o sea ponerle fin es algo de nuevo límites
fronteras contornos cuando yo defino algo es como que le genera una alambrada
conceptual y entonces circunscribo su sentido
pero en el acto en que circunscribe su sentido lo violento porque le exijo ese
concepto que cuaje en un lugar y no en otro lo que queda fuera de salam brad a
conceptual eso es el otro por eso
si yo al otro le asignó un nombre ya no
es un otro esto dice la tesis 2 o la deconstrucción 2 que la otredad del otro se presenta
justamente en la imposibilidad final de darle al otro
una definición siempre que digo ah mira un otro vamos a
hacer tolerantes con él vamos a incorporarlo pero que los hilos de
límite como otro lo perdí no es un otro
de limitar es amigo de definir delimitar
qué tiene acá límite le pongo límite lo delimitó
tengo otro amigo de terminar son tres amigos
de ser mi le pongo de termino
son actos de digamos este como desde pastoreo conceptual no o sea al grupo al
rebaño para darle un sentido y pierdo otros cada vez cada vez que digo digo
del árbol un árbol digo del extranjero mira un brasileño un
otro no no es un otro porque ya es un brasileño si es un brasileño no es un otro
no el principal otro desde mío es un chino no si le decís chino y lo hacés
encajar en una categoría aparte es una categoría de identidad nacional
este territorial cultural de nacionalidad ciudadanía que otredad o
sea la otredad del otro pero no te quepa duda no tiene dni no tiene nación sino
no es un otro es un chino dejó abierta ahí la inquietud porque hay
muchísimos seres humanos que no encajan en esas categorías de asimilación que
hacen que el otro no sea un otro después que yo me mojé diciendo al chino es un
otro es casi una forma masturbatoria de decir tolero a los chinos
pero esa supuesta tolerancia con ese supuesto otro que es el no va con ellos
así que el chino es falsa o más que falsa es masturbatoria dije ante van a decir algo
más duro s y ansiolítica mi calma me como digamos
religiosa en un punto es como una justificación
no me sale palabra no importa es como es una justificación que me deja tranquilo
farmacológica si quieren ese objetivo tiene la construcción de esos otros
de esos potenciales otros posibles bueno preguntas ok
cinco minutos de preguntas no voy a empezar con la vez que diría a
bilardo del otro por qué a reducirlo si nada más allá del chiste creo que en
el fútbol es muy interesante aplicar las categorías de la otredad yo creo que es
un gran ejemplo que la pronto jorge jorge es un gran ejemplo más allá de bilardo porque en el quién
es el otro en el fútbol entonces se me fue la el 12 bueno a ver volvamos
al esquema de pero que no quiero hacer lío
tenemos a ver si se ve acá teníamos helio
el otro y el otro otro digamos se paró con esta
doble línea entonces el yo por ejemplo nada soy de boca
quién es el otro la gallina en la ribera ahora quién es el verdadero otro fácil
al que le chupa un huevo el fútbol pero claro el futbolero va a pensar la
otredad en función de su proyección entonces yo soy pincha quien es el otro
el tri pero esos estudiantes gimnasios en realidad la otredad otra para los que
somos futboleros en el peor sentido o sea que fútbol y samos hasta un bonito
tipo hasta un moco fútbol y todo el fútbol y sable quien es el otro el que
viene y te dice miller no quisimos no se ice como nos alguien e bilardo ahí hay
un otro ahora cuando vos decís no hay gente que es gente y se merece ser tan gente como
yo aunque no sepa de fútbol ya no es el otro porque ya le diste el lugar en tus categorías de aplicación y de tolerancia
pero de alguna manera ejerce un poder ya lo vamos a ver eso porque el vos te colocas desde la
futbolización del mundo en la idea de es un al que aceptamos aunque no
le gusta el fútbol pero es tan humano como yo viste como hacían en el mundo ilustrado el siglo 18 con los llamados
de esta categoría rousseauniana del buen salvaje
son como nosotros lo que pasa que no estudiaron todavía tanto no han desarrollado su civilización no les
llegó la tecnología y por lo tanto este son otros como yo pero le falta
algo que nosotros vamos a darle civilización o barbarie esa es la
cuestión para cómo conectar con el otro en otra edad y en realidad anticipó casi
la tesis de las cuatro clases cuando pinta uno que dice a mí el fútbol
me chupa un huevo o lo des otras o lo anulas
o lo convertirse en un ay yo tengo un amigo que no le gusta el fútbol para
darte la de hiper tolerante abierto y democrático y ya esto apuntamos que es
la hospitalidad qué es guau
qué impacto genera que haya alguien que me escupa en la cara y me diga
para mí el fútbol es una pelotudez para aquellos que somos
dogmáticos y adictos al fútbol te mueve te saca de un lugar seguro y di
el ejemplo más que es el del fútbol piénsenlo con lo que sea
si el otro es imposible lo que seguro genera el otro en su
imposibilidad no es que yo pueda acceder a él sino que su presencia me
desestabiliza me saca de mí mismo y ese es el objetivo el propósito mayor
de la otredad no tanto buscar al otro porque no hay manera creo yo de ir hacia
el otro que no sea apropiándose de algún modo de ese otro sino al revés
a abrirse cuando el otro llega para que el otro y su irrupción me haga
tambalear me estremezca me genere un temblor
vamos a hablar en unos minutos de un texto de la realidad que se llama como no temblar donde básicamente dice eso el
otro me genera un temblor me estremece la palabra es la misma en latín tremor
para estremecimiento y para temblor
me genera un temblor me lleva puesto nadie elige temblar
y sabemos por qué temblamos y lo podemos dominar es como el santo irrumpe el templo ante
la presencia del otro en la media en que doméstico al otro no
tiemblo más una me doméstica a mí mismo en esa domesticación del otro
efe la con bilardo pero perdón preguntas armando preguntas hay una
tendencia a valorar al otro como inferior a nosotros todo el tiempo esa
es la tesis 3 el otro como no la tesis 3 no
ahora vamos el otro como debilidad el otro como inferior muy bien
hay una tendencia del yo en la medida en
que se piensa a sí mismo como soberano como suprema tico como lo
más importante hacer del otro siempre un medio para mi
necesidad por eso el otro es inferior la inferioridad del otro es tan que el otro
al otro lo convierto en un medio para mí mismo por eso es inferior porque es como útil
para mí entonces es inferior con respecto a mí la inferioridad siempre se mide con
respecto al sol en el caso de un individuo en el caso de una nación lo mismo se piensa al otro oa
los otros o en el caso del capitalismo se piensa que la fuerza de trabajo como
un medio para el desarrollo del capital pero entonces el capital hace del otro
obrero alguien a quien no le importa la otredad
del otro lo último que le importa al capital es que la fuerza de trabajo sea una persona
o sea que busca el capitalismo del trabajador su fuerza de trabajo no le
importa si esa fuerza de trabajo extraña a sus hijos le duele la cabeza y si le
importa si le duele la cabeza es porque está pensando en la productividad de la
fuerza de trabajo el gran problema como decía este frederick taylor se acuerdan del taylorismo del siglo principios del
siglo 20 decía el obrero ideal es un chimpancé
decía taylor porque el chimpancé nada no tiene familia no tiene vocación entonces no
hay nada que interrumpa lo único que le importa a un capital que lo que contrata
del obrero en eso que llamamos el salario no es su subjetividad es su fuerza de trabajo
quién es el otro para el capitalista no el obrero el obrero para el capitalista
acá estoy para el capitalista el obrero es el otro que necesita para que el
capitalismo se expanda la otredad para el capitalista es ese obrero
escindido en dos que lamentablemente para el sistema de capital la fuerza de
trabajo viene en una persona mira qué che viene en un ser humano al que
le pasan cosas esa es otra edad
camila pregunta cómo hacer para aceptar al otro sin ejercer poder después de esta clase me parece imposible imposible
imposible e imposible si lo planteas de manera directa
te tengo una respuesta igual para que no sea tan pesimista deconstruyendo te a vos mismo
esa es la manera no diciendo voy a ir al otro más light no hay peor manera de
sujeción del otro que la sujeción políticamente correcta que digamos lo
que llamamos el paradigma de la tolerancia osea invado al otro en nombre del bien o
del amor es la clásica de los padres con los hijos es la peor de las situaciones perdón con todo amor que es el padre
diciendo hago o sea yo esté
y le doy a mi hijo lo que él necesita y básicamente lo que hace el padre es
anular la subjetividad del niño en función de lo que el padre
concibe como bien para el otro y ya está digo terminaste haciendo del
hijo lo que al principio lamentablemente siempre uno sostuvo que es una proyección de lo propio seguimos
pensando en un paradigma este filial donde queremos que los hijos son propiedades son cosas nuestras
ahí está más que presente camila no es entonces cuál es la forma la forma es el
retiro que no significa el abandono es retirar esa proyección hacia el otro
pero para ello hay que desarmarse una última miguel pregunta no se puede amar
a la persona en su totalidad así como sea me encanta pero digamos que lleva puesto
es un riesgo importante porque si amas al otro en su totalidad entiendo en
tanto otro entonces vos no dominas la otredad del otro mira si algo de lo que
te plantea el otro rompe contra esos parámetros previos de los que vos partís en tu modelo de amor que haces en
general tratas de ajustarlo al otro a tu necesidad
una vez más manuela pregunto por qué tenemos esa intolerancia el otro que nos
hace tan intolerantes manuela no sé si se entiende esto pero
el problema no es la intolerancia el problema es la tolerancia la intolerancia también es un problema
pero está más expuesto me preocupa más cuando te volvés
intolerante con el otro creyendo que estás siendo tolerante
hay un libro de sartre que se llama algunas cuestiones
este no lo he usado sartre algunas cuestiones sobre la algunas
reflexiones sobre la cuestión judía empieza hablando sartre sobre el anti
judío el antisemita cuáles son las características de esta
personalidad tan violenta que niega la subjetividad del otro la identidad
porque alguien puede anular a otra persona por ser de otro pueblo profesar
otra religión otras creencias otras costumbres da como una taxonomía una clasificación
de la violencia que ejerce el antisemita con el judío
da vuelta a la página dice pero hay alguien peor lo dice alguien peor quien
si el demócrata 6 flipo sartre no que dice ser 3 porque el
demócrata obviamente no mata no extermina
no ejerce una violencia directa en ese sentido no es peor está claro
pero anula la subjetividad del otro en nombre
de su aceptación es ese padre o madre que le dice al hijo
esto que decido por vos lo hago por tu bien es esa lógica
está bueno entender eso porque solemos tener una lectura muy binaria de la
relación del yo con el otro y saben cuál es
me salte o una pero metamos la hora su fin saben cuál es la de construcción 4
ya tire la 1 y la 2 ya están no si la 3 ahora va la llevó la ponemos después
la 4 dice la cuestión del otro es siempre de
a tres por eso lo que quiero decir es siempre creemos que hay un yo y un otro y en
realidad está el sol está el otro tolerado y está el otro
intolerable y tenemos que entender que el esquema de
supervivencia de ese yo es estar todo el tiempo
excluyendo lo intolerable construyendo un otro tolerable
pero ese acto de sujeción es el mismo en un caso o en otro
por eso de construcción tres horas y ya le dijimos este 8 el encuentro con el
otro es imposible por todo bien es esa el encuentro con el otro es imposible porque o bien al otro
lo anulas lo excluye o bien al otro lo
traduce de acuerdo a lo que vos necesitás que lo trocea en el primer
caso si lo anulas entonces el encuentro con el otro es imposible porque la nulas
en el segundo caso también el encuentro con el otro es imposible porque no te encontrás con el otro sino con lo que
vos proyectas de voz en el otro sean tanto anulándolo como
asimilándolo a tu proyección
al otro no accedes el encuentro final con el
otro no se da por lo negativo o por la positiva pero
no se da entonces qué hago si en definitiva digamos estoy condenado
esta es que estoy condenado a dar y nizar a todo dar hizo el agua dar y yo
esta clase dar hizo el café dar y hizo el amor dar hizo mi relación con mis
hijos todo lo daría hizo lo único que puedo entonces pretender
es que ese otro frente al cual solo me sale dar izarlo
y rumba de tal modo en mi que al yo empezar un proceso de desarme desde
construcción ese otro me transformé
hacia ahí vamos no hacia a ver porque se está la pregunta camila
sigo pensando desde el paradigma del yo sí creo que puedo yo desde el yo
promover un encuentro posible con el otro el otro antecede sea la diferencia
está justamente en que la autoridad del otro pueda más que mi yo como puede y yo
tengo que estar abierto a que el otro me desplacé de mi lugar
y estar abierto significa esto que parece una boludez es como el
principal conflicto de la cultura humana que es salirnos de nosotros mismos más
como dice fuck o que no hay lugar donde más
se ejerce poder que en la constitución de nuestra subjetividad autónoma o sea
en aquello que nosotros creemos que somos nosotros y que somos dueños
como sujetos de nuestro pensamiento de nuestro sentir de nuestro deseo
ese sujeto que somos está sujeto
donde claudia dice no sé si el encuentro con el otro es imposible pero recuerdo
abrazos maravillosos cada vez también claudia la tomo
ahora cada vez que te abrazas con el otro e intentas explicar que se te jugó
en ese abrazo las cargas esa es la teoría no tiene que estar de acuerdo pero un poco la línea en la que estamos
yendo es que a el encuentro con el otro a través de los
abrazos fue maravilloso excelente que me pasó ahí y empezás como a ordenar a tu
experiencia en tu sistema categoría al previo de esto perdiste el abrazo eso
nos pasa mucho en el en el amor no sé mucho en el sexo nos pasan mucho en esas situaciones así digamos de
despojamiento de nuestra subjetividad no sé un orgasmo por ejemplo
qué es una sensación esas sensaciones digamos este
que irrumpen en el dominio de uno mismo
ahora si estás ahí teniendo un orgasmo y estás diciendo
que viene el orgasmo encaja perfectamente en lo que el libro como tener un orgasmo con la misma persona en
10 años y disfrutarlo todo el tiempo igual encaja bárbaro en el capítulo 3 y
bueno eso es un básicamente porque o sea no estás teniendo una
explosión este otra un orgasmo es muy la
presencia del otro pero si dejas que acaezca que yo bailo
prorrumpe el otro irrumpe si vos vas en busca del otro ya no es el otro
lo más maravilloso de la otredad del otro es que se inesperada
es que cuando menos te lo esperas viene y lo que pasó llegó el otro y entonces
todo lo posible para que ese otro no te socave
pensé en el amor no pobre amor aquel planificado calculado mira me conviene
enamorarme de la otredad amorosa llega a su
radicalidad cuando te enamoraste de lo inconveniente de aquello que no tenía que ser
corres la mirada pero no podés dejar de mirarle mirarlo mirarla porque hay algo
en su otredad que te convoco
bueno vamos a contar vamos a dar un ejercicio dale más ejercicio
la pregunta es cómo dónde está wally si lo tenés a dónde está
tenemos leo wallis allí para nada mentira wally dónde está wally la pregunta es
dónde está el otro sí a ver cómo estoy me voy si me paro mucho
dónde está odio este pizarrón que me llena está
donde está el otro bien mi profe de yoga que me permite que me pueda estirar sin que verme
[Música] ustedes tienen que contestar dónde está el otro yo les voy a contar un relato yo
te me dicen quién es el otro con todo lo que dije hasta ahora igual
no se hagan los filósofos y las filósofas sean como digan lo primero que
les pase si vos estés inmediato es que tenemos de delay que tenemos 20 segundos
más o menos sí sí 20 según bueno vos me vas diciendo ustedes lo que sale claro
pero omiten gente no de verdad en omiten la pantalla un asco ahí en su casa vomitan expresiones orales si sean
genuinas sean genuinos bien pensemos un esquema como este por
ejemplo una [Música] una cena de amigos
que se juntan en un restorán ponele nada tres cuatro parejas cuatro
parejas de amigos que están ahí unidos
son amigos hace rato pero lo que los une en su amistad es que son todos son todas
parejas todas parejas heterosexuales
varón mujer si todas parejas hetero normativas en realidad después cada uno
marchara no sabemos pero digamos en principio instituciones pero normativa
monogámica cuatro parejas que lo que las une a los otros parejas es que sus hijos
van a la misma escuela y comparten el mismo grado ok es testigo
ponele 7º alguien opinó algo más bien no todavía
no pueden igual pero por si el 1 sep sismos ya están ahí comiendo van a un
restaurante piden una parrilla ponerme a parís entonces piden este comida
ensaladas los chorizos después piden una parrillada
de todo tipo bondiola de cerdo de hambre vacío que hambre es y aparte
hay gente que no es de argentina que por él le dice distinto a los cortes de carne
[Música] papas fritas fundamental es que siempre
te encaja en la papa la papas fritas y el otro claramente porque el otro que quiero que está dentro a mí
este y se están ahí comiendo charlando porque es el mes de octubre
y están como terminando de definir
a qué escuela secundaria van sus hijos porque terminan séptimo grado y hay como
un dilema porque digamos primero la discusión colegio público colegio privado pero además hay cuestiones
ideológicas hay en juego y está en medio como debatiendo tienen posturas muy distintas acerca de eso en el momento en
que están tan ahí morfando si ensalada mixta te gusta la clásica te gusta si me
gusta o son más de rúcula con parmesano y más de esa cosa tan ayuda médica y un
poco más pero a mí también pero la amo y siempre amo lo que me cae mal
él estaría en mi vida ejemplificado en la cebolla o sea que
todo lo que me hace mal tiene algún componente cebolla acción pero
lechuga tomate y cebolla vinagre y a mojar el pancito bien bueno para ahí
y en eso escuchan golpean pues están en la ventana
y aparecen aparece una persona con un hijo esté encima
y otro hijo al que tiene de la mano el que tiene encima de tener dos añitos y
el que tiene la mano 6 versión libre este es un texto postal de
charles baudelaire que se llama el ojo de los pobres pero un relato donde los
que están en realidad en el bar en un café de parís son dos amantes
lo dejo para una próxima clase así que hago una trasposición ahí lo que podemos
llamar una familia de indigentes que golpean ahí
me encanta el golpe como suena y piden piden comida comida y al toque los que
están al lado de la ventana le dicen no no no y uno de ellos llama al mozo y le
pide que lo saque qué difícil comer viendo del otro lado
los ojos del hambre no pidiendo esa comida y entonces
sale el mozo los hechos
[Música] no comen postre y tienen que pagar llega la cuenta y
cuando van a pagar se armó una discusión acerca de cómo
pagan porque no todos tomaron vino hay uno que es un ahí que dice
porque hay la clásica es / 4 y
todo por igual más fácil pero sin una no noto me vino visto bueno boludo pero
siempre uno la caga y empiezan a discutir como este
nada como van a apagar entonces está ahí
tiene discuten los cuatro varones se ponen a discutir entre ellos que iban a
pagar mientras como aparte las mujeres quedan como hay como están discutiendo
de esto como los pesados que pesados
y finalmente llegar a un acuerdo viene el mozo con el posnet
para sanz la tarjeta las tarjetas cuatro tarjetas y baja
y finalmente le dan una propina al mozo porque nos atendió muy bien y cada uno
se va para su casa
dónde está wally la primera respuesta es el mesero es el
otro el mesero es el otro me dicen por acá bien que vas el mozo el mesero se lo
el chori es el otro el chori es el otro la vaca es el otro la vaca es el otro
bien me están los animalitos en la parrilla son los otros bien el otro es el hambre
el otro no está en mí nosotros somos los otros los nenes son los otros la
parrillada es el otro están drogados un poco ya esta altura de la noche no me parece bien me parece
bien no se puede definir al otro el h también dice
no haya cheto no nombre el otro estado lo que nos lo está contando mira ahí
borgiana la cosa bien que vas la familia indigente de la mesa es el otro el
hambre es el otro la diferencia el miedo todos son los otros
la discriminación es el otro los problemas del mozo la mirada es el
otro que el vidrio que los separa los amigos hermosos la pobreza
el amor es el otro la desigualdad es el otro los otros comensales del
restaurante las mujeres que no intervienen son las otras era y faltaba es a los mendigos
todo es el otro todo es el otro es un montón para el que golpea es el otro
falta un agente le pegaron toda falta una buena carne los de afuera
falta uno el otro sos vos contando la historia falta uno
vos sabes porque te lo dije hace falta si no había nada jac
excelente paremos acá haciendo el otro no está si no no sería otro me encanta
el miedo el miedo no entiendo el miedo porque el miedo es el otro no sé
la patria del otro el aire
el posnet se el met bien faltaba el posnet obvio la cibernética miguel
dórales no había divino miguel capo vamos ahí vamos por distintas gradaciones de otra edad nada como verán
es muy amplio y está buenísimo el ejercicio de ir como encontrando quién es el otro
está buenísimo todos los que propusieron lo y nominado en el relato o sea los que
están en las otras mesas haya una manera de relacionarse con lo otro como lo que me excede
en este sentido quiero ahora vuelvo no me escapo quiero marcar tres maneras
distintas seguimos con los 123 tenéis que tener a veces segundo tema no importa vamos con
un dos tres tres maneras distintas en que definimos la idea de otredad 3 me dirán cuál de las tres es la que vale
las 3 por un lado el otro es el débil
pero por otro lado el otro es el que piensa diferente
o sea hay una definición del otro como aquel
qué digamos está establecido en una
debilidad entonces siempre el otro es el débil
porque yo lo nominó como otro es el otro de mí entonces él ejerció siempre
una hegemonía sobre el otro una soberanía podemos incluso decir es
el otro para mí entonces el otro es débil frente a mí que eso ejerzo sobre
el un poder segunda vamos con la segunda darle el otro
el que piensa diferente a mí el enemigo podéis poner es off y el otro es el
enemigos como quién es el otro para un no ser para un progresista un
conservador quién es el otro para un peronista 1 d
de cambiemos como diciendo no para el que está a favor del aborto el que está en contra
porque hay una lectura del otro desde la debilidad pero hay una lectura del otro
más liberal vamos a llamarla así que es pensar al otro como el que digamos por
ahí tiene tanto poder como yo pero básicamente lo que me diferencia es que piensa exactamente distinto o sea yo
puedo abrirme al otro en tanto débil creo y es más difícil de lo que suponemos
ahora puedo abrirme al otro como enemigo al otro enemigo no al otro débil al otro
enemigo de qué manera el otro enemigo me
modifica así es justamente lo antinómico de mí un fallo por ejemplo un fascista
es duro pero yo creo que vamos a ver qué hacemos con eso yo creo que cuanto más
uno empieza de construirse a sí mismo entre otras cosas se encuentra elementos de esa otredad
que después busca pulir pero que algo de eso encuentra y tres el
otro como lo que me desborda como decíamos antes como lo que me excede
porque si no nos falta esa fíjate que hay tres maneras no digo en
este caso los otros que están en las otras mesas son más las figuras de esta
tercera otra edad o sea cuál es el otro en el relato de darío dar yo soy yo el
que no nombre te está buenísimo que son los que de algún modo figuran desde el
silencio porque hay todo un marco podríamos tener una lectura más breves tiana y decir el otro es el que
construyó ese restaurante y que nadie se acuerda de él pero nadie
estaría comiendo ahí el otro como el anónimo no
pero esta buena esta idea de lo que me desborda es cierto vuelvo ahora al ejemplo es
cierto por otro lado el otros darío que está contando es darle un vericueto no
está mal lo más obvio es que la familia de
indigentes son el otro no este relato busca que uno claramente ustedes son muy grosos este y entonces
pocos hablaron de ahí para no caer en el lugar común pero es cierto dio la
otredad de la pobreza claramente ahora hay muchos otros ahí adentro
mujer es un otro en esa decisión [Música] digamos patriarcal que asocia entonces
la discusión económica al ejercicio de la masculinidad donde son los varones
los que decimos que son los varones los que deciden cómo pagar por qué hablar de plata o de economía es una cuestión
masculina ahí hay un otro excluido
que tiene que ver con el modo lo vamos a ver en una próxima clase en que se
asocia la mujer a la mujer a la carencia y la carencia a la otredad
muy bien los que dijeron los niños hubo uno o dos que dijeron no pero en el acto
en que estos padres pedorros discuten cuál es el mejor secundario para el hijo
falta la voz del hijo que es el que en definitiva va a ir a la
escuela pero volviendo al ejemplo que había dado antes de
las preguntas digamos como entonces la paternidad o maternidad se juega en
proyectar en el hijo lo que uno supone obviamente y estuvieron muy bien en este
ir am a perdón el mesero obvio ni hablar el mozo este justo explique la
concepción de la expropiación de la fuerza de trabajo muy bien los que dijeron lo animal no saben que la
tercera clase vamos a ir con el animal o lo animal ya el animal
es una manera de cosificar lo animal qué tiene que ver con este hacer del
otro una ingesta nos ingerimos al otro
al otro se lo come y al otro se lo come materialmente
cuando comemos carne que proviene de un otro
de un otro vivo en príncipe
el viviente no humano puesto a disposición
para nuestra alimentación si alguno de ustedes en este momento dice weber o de
abrió para no es para tanto o sea una cosa es el niño que no elige ahora un
animal digamos bueno les quiero decir algo en la medida en que lo que te
genera la idea de que el animal es un otro en
la medida en que te genera rechazo pero no desde el punto de vista
ideológico sino diciendo ay qué pelotudez creer que una vaca es un otro
para nada déjame comer en paz ponerlo en el lugar de lo ingenuo de la
pelotudez ahí es donde más aflora la otredad o sea querés ver dónde está el otro anda
aquel lugar donde menos vos podés concebir que eso sea un otro
porque se entiende porque la particularidad del otro es justamente
que nunca es otro para uno donde menos vos visualizadas el derecho a la otredad
más otredad hay por eso con la cuestión de la mujer pasó algo parecido ahora por
suerte está cambiando cada vez más pero cuando en esta nueva ola de
resurgimiento fuerte del feminismo empezaron a aparecer los rechazos las
reacciones fueron por ahí te parece para tanto si tenemos los mismos derechos
como pensar que la mujer este sea un otro si en realidad está absolutamente
está equiparada a los mismos derechos jurídicos de los varones
pero la reacción es que volver o sea no digo este cuando vos ves que el otro visualiza
algo desde ese lugar que genera un rechazo casi inocente como diciendo que pavada
ahí es donde más aflora la otredad yo la veo por ahí por eso lo animal
de ahí a dejar de comer animales o de ahí a plantear los derechos de los
animales hay un océano que hay que empezar a pensar a ver qué onda
o sea siempre decimos que en una clase de filosofía no se deconstruye para plantear un nuevo orden se deconstruye
todo orden para pensar un mundo que vaya por otro lado
no se deconstruye un orden para después proponer otro de construir es de
construir todo orden y agregó el último por eso me enganché
con el posnet porque digamos probablemente si yo le dijera el chorizo
como dijeron algunos el animal la vaca la mitad de ustedes dice bueno no es
para tanto pero la mitad ya visualizo al animal como un otro ahora ninguno
visualiza la robótica como un otro la cibernética
un posnet un otro que vamos a hablar de los derechos de gente se viene de terminator
se viene schwarzenegger
qué reacción tienen si yo les digo que la cibernética tiene que ver con esa otra edad la
relacionada para evaluar eso es como el celular es neutro si yo lo manejó como
quiero me encanta que sigamos creyendo que
manejamos la tecnología como queremos es cierto que es un efecto una consecuencia
mecánica constructiva de las formas en que el ser humano
produce o elabora artefactos está bueno que sigamos pensando qué
porque 4 dulce en el 4 porque eran 3 íbamos en
ese tren era el animal no
44 el 4 es el otro esté sin nada que ver
acá estoy nombrando a los a quienes son los otros del relato del animal hermoso
y la cibernética pero estoy a decir que
con el ejemplo del celular me parece clave que nosotros creemos en una visión
causa lista y mecanicista de la tecnología que tenemos la necesidad de
comunicarnos entre los seres humanos y que entonces fuimos creando tecnología para nuestro
uso y por lo tanto para una mayor eficacia en nuestra comunicación ahora
podemos pensar al revés hasta qué punto un celular realmente
facilita nuestra comunicación natural como si hubiese una forma de
comunicarnos entre los seres humanos así por naturaleza y los artefactos vienen a
ayudar a facilitar que esa comunicación fluya y hasta qué punto el celular cobra
tanta fuerza y autonomía que no estoy diciendo que hay un acá atrás
demoníaco y maléfico haciéndonos maldades pero hasta qué punto uno no termina
adaptando su deseo a la potencialidad que el celular genera en nosotros
porque la pregunta es esa osea what’s up y harías todo el tiempo si no hubiese el
dispositivo del whatsapp en la plataforma propia de un celular que
permite una comunicación instantánea y permanente con los otros no está nuestra
forma de comunicarnos de algún modo condicionada por una tecnología que está
transformando entre otras cosas nuestra comunicación y mil millones de cosas más digo por lo menos como para salirse de
ese esquema tan básico que piensa que la tecnología la dominamos nosotros como queremos tampoco
digo que la tecnología nos domina como quiere pero como mínimo hay una interacción
donde el sujeto pierde soberanía y autonomía autonomía
dicho esto cada vez más avanzamos hacia desarrollos tecnológicos
que en algún momento nos va a plantear la pregunta acerca de esa otredad
como lo hicimos con el mundo animal ojos dio en un futuro
no muy lejano vamos a hablar de formas del humano no
naturales desde la clonación la robótica que nos lleva más allá del
sistema metafísico humanista en el que vivimos el ejemplo más el día que la
clonación humana sea un hecho un colon si hay tantas películas otras vi una
película más de las tantas que plantean el problema de los clones y sus derechos
ay cuál era bueno vi una de las tantas está la isla no sé si la vieron este
pero vi una que los clonaban todo el tiempo hay o no derecho ahí
incipiente de la nueva tecnología bien muy bueno el relato es y me encantó las
respuestas que dieron acá se armó una grieta entre entre sí en la tecnología a ver con tam en suma o no
suma en la tecnología como la comida chatarra en nuestra alimentación después por
ejemplo fede dice si no hubiese tecnología no estaríamos en este curso ahora
es un arma del capitalismo la tecnología también no se construye como queramos
hay un debate sobre dónde salirse de una versión de las versiones
unilineal es tanto de aquella que postula que el ser humano maneja la
tecnología como quiere como de aquella que postula que la tecnología maneja el ser humano como ella quiere y pensar que
básicamente la tecnología no es algo exterior a lo humano el ser humano de por sí hasta es un efecto de lo
tecnológico somos técnicas porque hablar es técnica muy bien él la persona que
dijo este sin tecnología esta clase no tendría sentido pero sin lenguaje tampoco y el lenguaje también es una
técnica o sea saquemos a la técnica únicamente
de pensarla en los artefactos tecnológicos
acostumbrados pensemos la técnica de una manera digamos
mucho más amplia que incluya por ejemplo instituciones como el lenguaje
diferentes formas de d de decisión sobre nuestros cuerpos por
ejemplo que implica técnicas de vida
fuck o habla de las tecnologías de sexualidad de la sexualidad por ejemplo para entender justamente
a la tecnología como producción de efectos y no simplemente como cables o alambres
o maquinarias una cosa más
la democracia según dice jacques derrida
vamos a d se anotó es un de vida
como no para que se a jacques derrida la
democracia como sistema no como sistema institucional sino como filosofía de
rueda dice que la democracia es siempre la apertura hacia el otro
la democracia es del otro diríamos que significa eso que una concepción
democrática de la sociedad es una concepción que está todo el
tiempo buscando en los diferentes momentos históricos como en el relato
que hicimos dónde está el otro nunca pensemos dice de rueda que salió de
arriba nunca pensamos nunca pensemos que la
democracia está realizada que está terminada ahí está mi novia es mi novia nunca
pensamos que la democracia que llegamos a una democracia terminada
nunca pensemos que la democracia es plena o sea alcanzamos la mayor
expansión del espíritu democrático no nunca la democracia puede ser un estadio
final al que llegamos si no es más bien un impulso político
por ir en busca de los excluidos de ahora
porque esta concepción de la otredad que hoy empezamos a presentar nos coloca en
un lugar nos coloca en un lugar muy claro
que nos permite visualizar hasta qué punto esa democracia o sea ese
orden de tolerancia que nos permite convivir con el otro sin embargo está
siempre dirigiendo muros para dejar afuera a
alguien o sea no hace falta pensar una
dictadura para de fiesta llamando a mi hermano hay que entender lo entiendo
maurito hola estoy en clase
estoy en una clase te están escuchando 500 personas en este momento
le mando un saludo ahora termino y te llamo y te quiero
y el otro dice mi hermano es el otro mi hermano es el otro para los que no son
de argentina sepan que mi hermano mauro mauro seta es un periodista de
policiales acá argentino muy reconocido muy reconocido y muy el otro porque
digamos pero nos hablábamos somos hinchas el mismo equipo nos queremos mucho
saludos a mauro saludos a maura hay que querer al otro el amor es amor por el
otro no amor por uno mismo puesto en el otro así que bueno no importa ya vamos a hablar de la hermandad la clase que
viene se me va la clase lo que quiero decir con la democracia es esto y tener una vida democrática tener una
actitud democrática es estar siempre buscando quiénes son los actuales excluidos
si no es fácil gente está llegamos todo el mundo tiene su lugar cada vez
que decís todo el mundo tiene su lugar filosofía de la sospecha quién está
quedando afuera porque todo régimen de inclusión supone siempre una delimitación y
alguien que queda afuera uno dice sistema democrático vamos a
hacer este juego medio truco pero para que se entienda bueno pero llegamos a una democracia este total y plena
cuanto más podemos avanzar ponele si todo el mundo vota
bueno los niños no votos bueno boludo me dirán pero no va a votar
bueno podemos ver la problemática de por donde pasa
la responsabilidad de un voto o de inclusión en la ciudadanía
pero no votan y justamente si nos metemos en todo el desarrollo que hemos
hecho hoy si a ustedes les suena como el la idea de que un chico de 8 años
pueda votar ahí hay un otro porque por algo le suena como el
hace 100 años no votaban las mujeres y si alguien hubiera planteado que las
mujeres no votan hace 200 años si hubieras planteado que una mujer es bot
hace la reacción colectiva hubiera sido la misma que ahora estamos teniendo
pensando el voto de un chico de 8 años la mujer votar si no piensa bien se deja
llevar por la emoción y cosas por el marido le va a tergiversar ya coaccionar
el voto que lo mismo que decimos de un adulto con un quiero decir con esto me parece una
actitud democrática no contentarse
con todos los derechos adquiridos sino que es estar siempre
en pos de la otredad estar siempre visualizando quiénes son los que hoy
aunque nos perturbe se están quedando afuera
preguntas preguntas
porque sí porque antes habías dicho lo del enemigo y patricia preguntó porque
si piensa diferente ese enemigo totalmente es una manera en que digamos
nomine al antinómico el otro como el
antinómicos iker es el que piensa opuesto a vos porque construimos en nuestra cultura
basada en el yo al que piensa exactamente opuesto a mí como un enemigo
lo vamos a ver la clase que viene vamos a trabajar la cuestión de la amistad y
la enemistad interesante ese contrapunto como se llama la matriz ya patricia interesante
este contrapunto porque fíjate que solemos como tener muy disfrutado la
idea de amistad y la idea de enemistad y usted es como si yo vos pensás la
amistad lo otro de la amistad no pensás al enemigo pensás bueno de los que son amigos y no sé de los compañeros de
trabajo la gente con la que no tengo nada que ver porque el enemigo supone un deseo de anulación del otro
y en la amistad se supone todo lo contrario que sería lo contrario un deseo de qué
de coincidir porque pero no es lo otro de anular viste que a mí está amigos y enemigos
son opuestos pero no tanto vamos a ver un poco de qué se trata pero sí o sea el
otro en este en esta segunda caracterización sería el otro como el
que están en un paradigma antinómico el mío en las antípodas de mi pensamiento
no si yo soy de izquierda el de derecha si yo soy ateo el religioso si yo soy si
éste cientificista el metafísico eso sería un poco la grieta no la idea de la
grieta como dos posturas exactamente opuestas el posnet que funciona mal es
más otro aún dice hermano lo veamos no porque éste es increíble es como no
puede ser rodeado de tecnología y además no funciona pero nos cuesta yo sé que
eso generó la mayor discusión y extenderme un debate pero es es tan bueno porque ahí hay una autoridad
incipiente ni siquiera estamos todavía debatiendo si el animal es o no una otra imagínense
plantear la cuestión del otro con la técnica pero bueno yo la anticipó porque se se está trabajando en esa línea en
filosofía de hecho en esa parte decían por favor escriba menos cartas dijo alejandra después por ejemplo debe dijo
la tecnología es el nuevo deal de nacho dijo aunque estemos parados en dos patas también es una técnica amo no me entero
no les quepa duda con lo cual se formula la idea del alcance de la cuestión
tecnológica berger pregunta si el otro es otro para
mí yo soy otro para él también entonces yo también el excedió al otro sí obvio
obvio lo que pasa que de nuevo el que habla es tomamos la clase que viene el
que habla nómina al otro por eso ejerce un poder
entonces obvio que vos sos otro para ese otro cuando ese otro que piensa vos como
su otro obvio pero ese acto es asimétrico no hay simetría de otra
edades quien preguntó a esperarla para el otro
al otro y mira que es otro sofía pero digamos lo que te quiero decir es
este que siempre hay una relación asimétrica viste entonces vos para mí sos en este
momento un otro yo para vos más allá de
que yo esté dando la clase read berger rick yo para vos soy un otro pero
depende como quien escriba la historia entonces este está bueno pensarlo así no
sólo desde lo individual sino también desde lo colectivo la historia la escribe a veces éste no sé la nación que
hace del otro un extraño y en ese sentido anticipó
algunos elementos de la clase que viene que tenemos tenemos un imaginario de que
el otro está afuera y de que el otro está lejos
y lo que yo quiero es trabajar la clase que viene con ustedes
es one ese otro está más cerca
de lo que suponemos quiero decir la otredad que uno visualiza como una
extrañeza que me excede en un mundo otro es más fácil de concebir que la
extrañeza de lo inmediatamente íntimo que está al lado
mío por ejemplo en el ejemplo de el relato de la del restaurant es mucho más simple
pensar al otro como el pobre que golpea el vidrio y no al mosso que te está
sirviendo la comida pero el mozo es mucho más otro que la persona que está
afuera pero es mucho más otro porque lo concebí menos como un otro que el que te
golpea la puerta lo bueno de ese ejemplo es que digamos suponemos con más
claridad la otredad del que golpea la ventana y no visualizamos la
cercanía del otro por ejemplo en el churrasco que te estás comiendo
liz pregunta la ética se construye con el otro la ética tiene los mismos problemas
que tiene toda filosofía que trabaje la cuestión de la autoridad la cuestión de
la autoridad es una cuestión que la filosofía trabaja hace rato pero que se puso fuertemente como objeto de estudio
desde los años 70 en adelante y lévinas es el pensador de la otredad después lo
retoma de arriba lo retoman un montón de autores los retoma la filosofía de género obviamente los retoma la
biopolítica como era la pregunta
la ética se consagró con el otro y la ética también la ética tiene el mismo si
hay los mismos vaivenes que tiene todo desarrollo disciplinar o sea una cosa es
la ética de aristóteles otra cosa la ética kantiana otra cosa es la ética
lévinas jana lévinas básicamente es tremendo él dice que la ética es primera
le voy a explicar en próximas clases pero que anticipó si a liz de anticipos
para lévinas primero está el bien y después el ser locura porque no hay
filoso porque no haya dicho primero está el ser o en todo caso con él en platón
el ser y el bien con sí coinciden pero para eliminas primero hasta el bien obvio que ni bien lo defines alguien que
hagas te porque lo articula en un determinado tipo de ser
pero marca un quiebre con la ética yo creo que es el lugar a trabajar más
fuerte estamos programados en un tipo de ética que prioriza el yo por sobre el
otro donde hay un lema que vamos a hacer la clase que viene o la tercera
que es esa frase bíblica amarás a tu prójimo como a ti mismo de
dónde sale otra frase que es no hagas lo que no quieras que te haga vamos a
desarmar porque toda esa idea implica la prioridad del yo por sobre el
otro ama a tu prójimo como a ti mismo supone la prioridad del uno mismo el
prójimo tiene que esperarse en el amor tú no tiene por uno
entonces sigue siendo más importante ecológicamente
auto aplauso me lo merezco esta parte no había hecho ninguno el ego lógico que el
otro o sea si el otro es primero el otro es previo toda la que dijimos hoy imagínate que una ética que prioriza el
otro no tiene nada que ver con las éticas este en las que estamos de algún modo inscriptos retomamos la frase de
nietzsche y que da origen a su libro más allá del bien y del mal lo que se hace por amor
dice nietzsche se hace más allá del bien y del mal déjenme agregar lo que se hace por amor al otro no a mí mismo al otro
se hace más allá del bien y del mal última pregunta ok muchos estuvieron comentando a lo largo
de la clase el kobe es el otro o el coronavirus es el otro y acá una pregunta de susana que dice la vacuna
contra el hobbit es el otro
tiene mucho de otro ida del comido trajo mucho de otredad trajo de otro
edad en la medida en que comprendimos que es el comido
lo explicamos lo intervenimos
y terminamos o se está terminando de elaborar las vacunas para
dominarlo lo des eaux tramos obviamente en este caso el de soterramiento lo
leemos como algo positivo porque tiene que ver con una afectación por ahora nos vieron que las enfermedades tienen sus
ciclos no cree que esté nada tienen su ciclo pero lo que quiero decir es más
allá del virus yo creo que la cuarentena está relación
de inaprensible lidad del cob y de lo que generó como efecto de ordenamiento y
de experiencia del tiempo y del espacio que básicamente se desquició generó en
nosotros la posibilidad de una irrupción de una u otra edad creo que algunos frente a esa otra edad
erigieron sus muros inmunológicos pero existenciales
no esté corporales para que la pandemia
barra confinamiento no los lleve puestos a otros los llevo puesto
que te haya llevado opuesto significa que te desarrollamos las estructuras
fundamentales de su ordenamiento espacio-temporal entonces es una consecuencia no deseada
pero que puede ser incluso hasta positiva no porque hay muchas
situaciones donde uno por ahí vivió mucha vida
encajando en ciertos lugares de los que no podía moverse y tuvo que venir el otro el virus el virus es el otro
a desmembrar nos a desarticular nos a socavar nos a llevar los puestos
gente que da tres clases que da muchísimo recién empezamos nos quedamos
con esta sensación de que hay algo imposible en el otro de que nos cuesta
terminar de atraparlo de hacerlo nos quedan muchísimas preguntas esto recién
empieza es tequense tranquilos que las clases que siguen van a tener más
preguntas más dudas sienten algo de angustia tranqui la angustia recién
empieza van a estar angustiados posta en la cuarta clase diciendo para que me
metí en un curso de filosofía es igual a pesar de todo eso sienten que hay algo
moviéndose vivo entonces estamos bien los quiero mucho nos vemos en facebook y
si no el martes que viene a las 8 aquí en el konex gracias